Pendant des décennies, les médias arabes ont fait de Gaza la crise centrale, traitant les autres tragédies arabes comme périphériques. Ce parti pris ignore souvent des besoins humanitaires parallèles et révèle un réseau d’intérêts politiques et économiques plutôt qu’une véritable solidarité.
À mon avis, Gaza est devenue un dossier à exploiter dans les agendas de pouvoir régionaux, tout autant qu’une urgence humanitaire. Par conséquent, la souffrance persistante garantit l’influence continue de certains acteurs.
Prenons d’autres parties du monde arabe : le Yémen, où des années de guerre ont tué des centaines de milliers de personnes et poussé des millions vers la famine ; le Soudan, plongé depuis 2023 dans un conflit sanglant qui a déplacé des millions de personnes et créé l’une des pires crises humanitaires au monde ; ou la Libye, oscillant depuis des années entre le chaos et le vide politique. Malgré leur ampleur, aucune de ces crises ne reçoit l’attention médiatique ou politique accordée à Gaza.
Cela soulève une question évidente : pourquoi Gaza domine-t-elle le discours arabe tandis que d’autres urgences sont ignorées ? Ce déséquilibre ne peut s’expliquer par la seule préoccupation humanitaire. Il plonge ses racines dans une longue histoire d’utilisation de la cause palestinienne comme instrument d’influence régionale.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes. En 2025, l’ONU a estimé que le Soudan avait besoin de 6 milliards de dollars pour aider plus de 21 millions de personnes. La Syrie avait besoin de 8,6 milliards pour 16,7 millions de personnes. Gaza, en comparaison, a reçu 4 milliards pour 3,3 millions de personnes. Cette disparité montre que Gaza, bien que souffrante, porte un poids politique et médiatique disproportionné par rapport à des crises arabes plus vastes et plus dévastatrices.
Historiquement, Gaza n’est pas la première question régionale à être amplifiée au-delà de ses frontières. La guerre civile libanaise de 1975 à 1990 est devenue une scène pour régler des comptes régionaux et internationaux. Ce que ces cas ont en commun, c’est leur transformation en problèmes politiquement commercialisables, valorisés pour leur persistance plutôt que pour leur résolution. En fait, leur prolongement assure la survie du levier de pression et du chantage politique.
Dans le cas de Gaza, de multiples acteurs ont construit des récits rigides autour de la cause pour justifier leurs positions et gagner en légitimité. Les observateurs notent que ces récits prospèrent sur un conflit continu. Une fin des combats ou un règlement permanent avec Israël signifierait la perte d’outils de pression essentiels, à la fois contre les États arabes cherchant la paix et les acteurs internationaux sensibles à la politique de victimisation.
En 2010, l’ancien secrétaire général de la Ligue arabe, Amr Moussa, a reconnu que « la cause palestinienne a souvent été utilisée comme un outil dans les conflits interarabes ». C’était un aveu rare de la part d’un haut fonctionnaire arabe.
Il est important de reconnaître que certains États et régimes arabes considèrent la résolution de la crise palestinienne comme une nécessité stratégique pour mettre fin au drainage régional et permettre le développement. Pourtant, d’autres forces comptent sur la crise et l’hostilité avec Israël pour maintenir leur influence et récolter des bénéfices politiques et économiques. Cette dualité piège Gaza entre l’envie de mettre fin à la souffrance et l’incitation à la perpétuer, réduisant les victimes à de simples pions dans un jeu plus vaste.
Cette dynamique est évidente dans l’attention écrasante des médias arabes sur Gaza, dépeinte comme l’ultime test de l’engagement arabe envers la justice et la liberté. Pendant ce temps, les crises au Yémen, au Soudan, en Syrie et ailleurs sont marginalisées dans la couverture.
La répartition inéquitable de l’attention nourrit le ressentiment parmi les populations touchées et affaiblit l’idéal de solidarité arabe, qui devrait être fondé sur un destin partagé et une humanité commune.
Rétablir l’équilibre nécessite de libérer Gaza du cliché de la « cause centrale ». Elle doit être reconnue comme une partie d’un système plus large de tragédies affectant le monde arabe. Le discours doit passer de l’exceptionnel à l’inclusif. Gaza ne devrait pas monopoliser la solidarité arabe, pas plus que les autres crises ne devraient être négligées. La solidarité sélective crée des hiérarchies parmi les victimes et transforme le principe humanitaire en monnaie d’échange.
Ce changement ne concerne pas seulement la couverture médiatique. Il s’agit de redéfinir les priorités en matière de sécurité humaine dans la région. Tant que le contrôle des médias restera aux mains de dictateurs qui profitent d’un conflit sans fin, la situation ne s’améliorera pas. Mais avec des plateformes et des agendas plus diversifiés, les comparaisons entre Gaza et les autres crises deviendront plus équilibrées. Le public arabe verra une image complète, et non un récit unique soigneusement cadré.
En fin de compte, la vraie tragédie n’est pas de savoir combien de caméras sont braquées sur une blessure, mais combien de vies sont perdues et de rêves enterrés, que ce soit à Gaza, Sanaa, Khartoum ou Alep. Si les Arabes souhaitent retrouver une véritable solidarité, ils doivent répartir l’attention et les efforts équitablement. Aucun problème ne devrait dominer le discours. Agir autrement trahit la vérité et la fraternité, un principe qui devrait accorder une valeur égale à chaque vie arabe, sans discrimination ni favoritisme.
Cet article a été publié initialement dans AgoraVox le 25 août 2025.
