Dans ce Moyen-Orient pris en étau entre des saints autoproclamés brandissant des étendards de pureté révolutionnaire et des démons bien réels s’acharnant à attiser les conflits, chaque nouvelle génération naît avec la promesse d’une libération différée. Elle hérite d’une lutte avec l’État d’Israël qui continue d’épuiser les sociétés, sans aucune fin en vue.
Depuis plus de soixante-dix ans, le récit du conflit arabo-israélien s’est imposé comme le symbole ultime du préjudice historique – un prétexte sans cesse renouvelé pour justifier une myriade d’échecs internes. Progressivement, il s’est mué en un outil politique, brandi par tout régime ayant besoin de détourner l’attention de son peuple de ses véritables priorités.
L’instabilité chronique qui caractérise notre région n’est pas uniquement le fruit de l’échec des accords avec Israël, ni le simple résultat de l’intransigeance des belligérants directs. Elle est aussi la conséquence de la complicité permanente d’acteurs régionaux qui voient dans ce conflit un moyen utile de perpétuer leur influence et de renforcer leur propre légitimité.
La question israélienne est devenue une monnaie d’échange pour exercer des pressions politiques, un prétexte pour enflammer la ferveur nationaliste et un théâtre de règlements de comptes par procuration. Le Moyen-Orient a été transformé en une arène ouverte à toutes les formes d’instrumentalisation politique.
Il est d’ailleurs révélateur que la plupart des régimes qui adoptent le discours le plus virulent contre Israël ne partagent aucune frontière avec lui et ne s’engagent dans aucune confrontation militaire directe. Pourtant, ces mêmes régimes n’hésitent pas à multiplier les postures belliqueuses, faisant peser sur leurs propres peuples le fardeau économique, social et moral d’un conflit auquel ils ne contribuent que par des déclarations incendiaires et des slogans creux.
Le dénominateur commun de ces acteurs est leur tendance à utiliser la cause palestinienne et le conflit arabo-israélien comme un bouclier, qu’ils brandissent dès que le risque d’une reddition de comptes nationale se profile ou que les appels au changement se font plus pressants.
Ce mode d’engagement politique, qui consiste à agiter l’étendard du conflit sans en assumer les conséquences, révèle un niveau d’opportunisme indéniable. Chaque fois qu’une chance réaliste de solution se présente, des campagnes de surenchère se mobilisent pour la faire échouer. Leur crainte : que la fin du conflit avec Israël ne fasse disparaître le prétexte même qui justifie le maintien des régimes en place.
Si un accord final venait à être conclu, ces gouvernements se retrouveraient face à leurs peuples, sommés de fournir de vraies réponses sur les causes de l’échec du développement, de l’immobilisme politique et de la corruption administrative.
Depuis des décennies, le scénario se répète : déclarations provocatrices contre Israël, rhétorique extrémiste et condamnations immuables. Pendant ce temps, cette approche n’a apporté aucun résultat tangible, ni pour le peuple palestinien ni pour la région.
À chaque nouvelle vague de violence ou de tension avec Israël, l’opinion publique se voit servir les mêmes explications éculées, invoquant le complot et promettant une victoire sans cesse reportée, tandis que la souffrance des civils s’aggrave et que les chances d’un développement durable s’amenuisent.
Le destin des peuples du Moyen-Orient semble être de supporter les conséquences de calculs régionaux complexes qui ne visent pas nécessairement à mettre fin au conflit avec Israël, mais à le maintenir à un niveau contrôlable et politiquement exploitable.
Certaines puissances régionales se nourrissent de cet état d’hostilité déclarée, y voyant une justification permanente pour retarder les réformes, entretenir la mobilisation affective et réduire au silence les voix qui réclament le changement. Dans ce contexte, il n’est plus surprenant que la cause palestinienne et le conflit arabo-israélien, malgré leur justice historique, aient été dévoyés en une justification fourre-tout pour la militarisation de la vie publique et l’oppression des sociétés civiles.
Une description précise de cette trajectoire révèle une stratégie qui consiste à faire durer le conflit avec Israël, non pas comme une nécessité stratégique pure, mais comme un moyen de consolider une légitimité et de préserver des structures de pouvoir.
Ces considérations ont convergé avec d’autres intérêts régionaux pour ériger un mur psychologique et culturel qui emprisonne la conscience des sociétés arabes et les maintient dans un état d’hostilité sans fin. Dans une telle réalité, la volonté sincère de paix est aussi absente que le courage d’une confrontation responsable.
Après des décennies de manipulation de ce dossier, il est temps d’appeler les choses par leur nom. Le conflit avec Israël est devenu un prétexte consacré par l’usage pour légitimer le pouvoir de régimes qui n’ont apporté que des échecs à leurs peuples. Sa légitimité ne saurait se nourrir d’une simple répétition du discours sans un engagement réel, que ce soit pour mener la bataille ou pour parvenir à un accord.
Il est devenu un choix politique calculé, géré à distance en fonction des impératifs de survie au pouvoir et de consolidation des réseaux d’influence.
La nouvelle génération du monde arabe commence à poser des questions sans détour : combien de fois encore notre souffrance sera-t-elle utilisée pour pérenniser un discours de confrontation avec Israël ?
Combien de temps encore nous demandera-t-on de croire que ce conflit est un destin inéluctable, alors qu’il est en réalité le résultat d’une décision politique ?
Et combien de fois serons-nous contraints de participer à une mobilisation émotionnelle sans fin, pendant que nos conditions de vie se dégradent ?
Le Moyen-Orient ne manque pas de causes justes qui méritent la solidarité. Ce qui lui manque, ce sont des dirigeants honnêtes, qui aient le courage de reconnaître que le fait de monnayer le conflit avec Israël n’est plus une stratégie viable. Le jour où l’on cessera d’investir dans l’hostilité envers Israël sera l’heure de la vérité, où toutes les parties devront répondre de leur rôle dans la perpétuation du conflit plutôt que dans sa résolution.
Ce moment viendra, inéluctablement, peu importe combien de temps encore ce conflit sera exploité au service de calculs de politique intérieure et étrangère.
En définitive, rien de tout cela n’était une fatalité. Ce fut un choix politique délibéré, façonné par de multiples acteurs unis par des intérêts de pouvoir et par un conflit perpétuellement reporté avec Israël.
Un jour, les peuples découvriront que ces chapitres, qui ont duré des décennies, n’étaient rien d’autre que le récit d’un conflit délibérément paralysé, utilisé pour saper la stabilité et maintenir les sociétés arabes otages d’un discours d’hostilité et d’épuisement continus.
Cet article a été publié initialement dans AgoraVox le 2 août 2025.
